Skip to content

¿Es inocuo aprobar una ley de “matrimonios” homosexuales? La experiencia de Canadá (I)

19 de noviembre de 2012

Bradley Miller, profesor de la Universidad de Ontario Occidental y de la Universidad de Princeton, analiza en un artículo titulado Same-Sex Marriage Ten Years On: Lessons from Canada” (“A los 10 años de matrimonio homosexual: lecciones de Canadá”) las consecuencias que tiene el reconocimiento legal del “matrimonio” homosexual:

cualquier persona interesada en la evaluación del impacto de los matrimonios homosexuales en la vida pública debe investigar los resultados en tres ámbitos: en primer lugar, los derechos humanos (incluidos los efectos sobre la libertad de expresión, los derechos de los padres en la educación pública y la autonomía de las instituciones religiosas); en segundo lugar, la evolución posterior sobre qué tipo de relaciones estará dispuesta a reconocer la sociedad política como matrimonio (por ejemplo, la poligamia); y tercero, la práctica social del matrimonio.”

Sobre el impacto sobre los derechos humanos, Miller afirma: “Toda declaración que manifieste su desacuerdo con el matrimonio civil de personas del mismo sexo se considera una manifestación directa de odio hacia un grupo minoritario sexual. Cualquier explicación razonada (por ejemplo, las que se apoyan en los argumentos jurídicos de que el matrimonio homosexual es incompatible con una concepción del matrimonio que responda a las necesidades de los hijos de estabilidad, fidelidad y permanencia, lo que a veces se llama la concepción conyugal del matrimonio), es rechazada de inmediato como un mero pretexto. Cuando uno entiende la oposición al matrimonio homosexual como una manifestación de intolerancia y puro odio, se hace muy difícil de tolerar el disenso permanente. Así sucedió en Canadá, donde los términos de participación en la vida pública cambiaron muy rápidamente. Las autoridades que celebran el matrimonio civil fueron las primeros en sentir la dureza de la nueva ortodoxia; varias provincias rechazaron permitirles que tuvieran un derecho de objeción de conciencia para negarse a presidir bodas homosexuales, y exigieron su renuncia. Al mismo tiempo, las organizaciones religiosas, como los Caballeros de Colón, fueron multados por negarse a alquilar sus instalaciones para la celebración de las bodas.

Muchos de los que han persistido en expresar su desacuerdo han sido objeto de investigaciones por parte de las comisiones de derechos humanos y sometidos a procedimientos (en algunos casos) ante los tribunales de derechos humanos. Los que son pobres, poseen escasa educación y carecen de afiliación institucional han sido objetivos especialmente fáciles (…) Algunos han sido condenados a pagar multas, pedir disculpas, y se comprometen a no hablar nunca públicamente sobre estos asuntos de nuevo. Los objetivos han incluido a personas que escriben cartas a los editores de los periódicos locales, y los ministros de pequeñas congregaciones de cristianos. Un obispo católico se tuvo que enfrentar a dos demandas -eventualmente retiradas- por comentarios que hizo en una carta pastoral sobre el matrimonio.”

Dejar un comentario

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Bruselense

La actualidad vista desde Bruselas

La actualidad vista desde Bruselas

A %d blogueros les gusta esto: